Nforce2 400 windows 7

5 новых плат на базе NVIDIA nForce2 Ultra 400:

Платой для платформы AMD Athlon XP (Socket A) на базе nForce2 уже никого не удивишь, что же касается модификации этого чипсета под звучным названием nForce2 Ultra 400, то тут мы наблюдаем, скорее, удачно подвернувшийся повод для выпуска «якобы нового» чипсета, чем настоящую технологическую инновацию. Ни для кого не секрет, что даже платы на обычных nForce2-S/G, как правило, изначально имели опцию выставления частоты FSB 400 МГц. Да и сама NVIDIA, к слову, «спохватилась» насчет якобы отсутствующей поддержки FSB 400 МГц у вышеуказанных наборов системной логики только после выхода первого Athlon XP, работающего на этой частоте системной шины. Собственно, лучше всего свидетельствует об «эфемерной новизне» nForce2 Ultra 400 то, что большинство производителей материнских плат даже не стали выпускать новых моделей на базе этого чипсета, ограничившись изменением номеров ревизий уже существующих. С другой стороны, «сказано, что на базе nForce2 Ultra 400, значит — на базе nForce2 Ultra 400!», поэтому если имеется некий набор ранее не протестированных продуктов — почему бы и не вернуться к данной теме? Что мы, собственно, и сделали. Не ожидая, если честно, особенных откровений, но в то же время традиционно настороже: а вдруг? Что ж, с ожиданиями от тестирования мы уже более или менее определились, поэтому давайте перейдем к нему самому.

Исследование производительности

Тестовый стенд:

• Процессор: AMD Athlon XP 3200+ (11×200 = 2200 МГц), Socket A
• Материнские платы на чипсете NVIDIA nForce2 Ultra 400:
  • Acorp 7NFU400 (BIOS от 10.07.03)
  • ASUS A7N8X rev 2.0 Deluxe (версия BIOS 1005)
  • Biostar M7NCD Pro (BIOS от 30.06.03)
  • DFI LANParty NFII Ultra (BIOS от 18.07.03)
  • EPoX 8RDA3+ (BIOS от 21.07.03)
  • Gigabyte 7NNXP (версия BIOS F11)
• Память: 2×256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM TwinMOS, CL 2
• Видеокарта: Manli ATI RADEON 9800Pro 256 МБ
• Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин (также переходник IDE—SATA SABR200HV)

Программное обеспечение:

ОС и драйверы:

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0a
• NVIDIA nForce UDP 2.45
• Silicon Image Drivers 1.0.0.32
• ATI Catalyst 3.6

Тестовые приложения:

• VirtualDub 1.5.4 + DivX codec 5.05a Pro
• WinRAR 3.20
• 7-Zip 2.30
• Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
• Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
• Digital Extremes/Epic Games/Atari Unreal Tournament 2003 v2225

Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:

Результаты тестов

Чипсет nForce2 Ultra 400, как мы уже писали выше, является почти неотличимо похожим 🙂 на nForce2-S/G, поэтому была надежда, что все производители (а совсем уж неизвестных среди них нет) за прошедшее с момента выхода «оригинального продукта» время научились правильно делать платы на его основе. Собственно говоря, так оно и вышло (это если забегать вперед). Однако проверить все-таки не мешало, да и к тому же любой тест — это хороший повод немного отточить методику или попробовать что-то новое. Так мы и сделали.

Игровые тесты

Как легко заметить, в игровых тестах мы на этот раз задействовали многими ожидавшийся (?) Unreal Tournament 2003. Однако общей ситуации это нисколько не изменило: все столбики ровные, и говорить о какой-либо разнице в производительности между платами при таком мизерном отрыве было бы нелепо. Между прочим, на Unreal Tournament 2003 разрыв даже менее ощутим. Однако если уж «придираться», то видно, что платы от EPoX и DFI стабильно демонстрируют чуть меньшую (на 2—3% максимум) скорость. Поскольку этот факт подтверждается всеми тремя тестами, то, в принципе, можно говорить о тенденции но со столь незначительными для пользователя реальными последствиями, что вряд ли имеет смысл принимать ее во внимание.

Кодирование медиаданных

Ну что тут еще можно сказать? Нет, конечно, кое-что (особенно если очень хочется «не молчать») все равно можно: EPoX 8RDA3+ и DFI LANParty NFII Ultra опять отстали от остальных участников теста. От самого лучшего (платы ASUS) — аж на целых 15 секунд на дистанции длиной около 14 минут. Ей-богу, так и представляешь себе инженера отдела R&D, к примеру, EPoX, который от нечего делать увеличивает какой-нибудь малозначащий скрытый из BIOS Setup параметр на мизерную величину и ехидно потирает руки: «Ну-ну, господа тестеры, а теперь посмотрим, чем вы будете объяснять эту особенность нашего продукта!» 🙂

Архивирование

А вот это и есть основные «экспериментальные тесты», которые мы косвенным образом обещали в начале раздела. Впрочем, архиватор WinRAR мы использовали и раньше, «новичком» является только бесплатный 7-Zip. К слову, это довольно мощный (как по возможностям, так и по достигаемой степени компрессии) архиватор, потенциально интересный, помимо прочего, тем, что он поддерживает многопроцессорные системы. А ведь с появлением Hyper-Threading у нас очень многие десктопы стали «как бы многопроцессорными». Но новшества в данном случае отнюдь не исчерпываются добавлением ранее не использовавшегося ПО. Дело в том, что мы кардинально поменяли набор упаковываемых файлов.

Теперь он представляет собой не просто «нечто, имеющее определенный размер», а вполне актуальный «среднестатистический образец часто упаковываемой информации» — каталог с файлами общим объемом 300 МБ, поделенный на 6 равных по объему подкаталогов (по 50 МБ), каждый из которых содержит файлы определенного типа. На данный момент мы остановились на следующих поднаборах: BMP (несжатая графическая информация); DBF (формат баз данных, весьма актуальный до сих пор вследствие распространенности бухгалтерских продуктов компании 1C); DLL (бинарные исполняемые файлы); DOC (файлы Microsoft Word); PDF (думаем, в особых комментариях не нуждается); ну и, разумеется, TXT («голый текст»).

И вот тут-то тестирование наконец преподнесло нам первый сюрприз: оказывается, если архивировать хорошо сжимаемые файлы, нагрузка на подсистему памяти увеличивается не то что значительно — она растет как на дрожжах! По результатам 7-Zip можно уже смело говорить о том, что производительность некоторых плат в некоторых специфических задачах, связанных с большой нагрузкой на подсистему памяти, действительно отличается. WinRAR косвенно подтверждает «расклад», но в несколько менее «внятной» форме, так как отрабатывает куда быстрее. Что ж, со скидкой на специфичность задачи, можно даже сказать, что у нас есть «лидеры производительности»: это продукты ASUS, Gigabyte и как ни странно — Acorp. Достаточно неплохой (по крайней мере — зримый) результат для «первой пробы пера» в переделанном тесте на архивацию.

Выводы

Особых сюрпризов тестирование не принесло: в большинстве задач все платы демонстрируют равную производительность, а значит, с точки зрения пользователя, все они по этому параметру одинаковы. С другой стороны, «тонкие эстеты» все же имеют возможность выбрать «самый быстрый продукт» и даже почувствовать это, запустив на своей машине тот же WinRAR или 7-Zip 🙂 — однако давайте все-таки оставим изысканные наслаждения тем, кто понимает в них толк. Что же касается сравнения по другим параметрам, то больше всего радует реально присутствующее разнообразие участников тестирования. Тут и «сверхоснащенная» плата от Gigabyte, и традиционно оверклокерская модель EPoX с фирменным индикатором POST-кодов, и достаточно претенциозная (но в то же время все равно немного «простоватая») LANParty от DFI. Плата Acorp, всю жизнь бывшего символом low-end, вдруг неожиданно проявила себя в скорости, ASUS дополнительно к скорости предлагает поддержку Serial ATA кого еще забыли? Biostar? Пожалуй, это таки единственная плата, которая не выделяется из общего числа практически ничем. С другой стороны — Biostar, в общем-то, никогда по большому счету такой цели перед собой и не ставила, предпочитая упирать на имидж «просто производителя плат, которые недорого стоят, и при этом нормально работают». Словом, выбирать есть из чего, а уж кому какие черты конкретного продукта покажутся наиболее значимыми — это его личное дело.

Источник

nForce Driver Version 15.58

nForce Driver Version 15.58