Облачный сервер на linux

Свое облачное хранилище (Ubuntu 18.04 и Nextcloud)

Хочу рассказать как можно легко создать собственное облачное хранилище для синхронизации всех устройств и резервного хранилища. За основу взята виртуальная машина, но это не исключает физического сервера. Для нормальной работы вам понадобится белый IP (так же для удобства можно использовать свой домен).

Устанавливаем Ubuntu 18.04 Server

В данном случае на виртуальную машину.

Открываем сразу доступ в локальную сеть.

Посте установки ubuntu обновляемся

Открываем в браузере и завершаем установку созданием администратора.

Устанавливаем приложение на все свои устройства.

Если вы за роутером то на нем открываем порты 80 на 880, 443 на 8443

Очень большой функционал, развернуть сервер можно буквально за 15-20 минут и пользоваться сколько угодно бесплатно без регистрации и смс. Всем удачи.

Найдены дубликаты

Инструкция из категории «как нарисовать сову».

Скорее «как нарисовать линию»

Ну возможно для людей которые уже в этом разобрались, я лично потратил порядка 2х суток чтобы подобрать простой софт и легкость настройки сервака.

Может было бы информативно описать какой софт пробовался и какие минусы других продуктов заставили остановиться на nextcloud? По крайней мере для меня — это было бы интересней.

Ну к примеру, у меня на домашнем компе на Ubuntu уже были установлены php, mysql, apache2. Я даже не особо запаривался вопросом «что нужно для nextcloud?» — скачал архив с nextcloud.com, распаковал, в конфиге сказал куда складывать пользовательские файлы. всё заработало, как если бы я какой-нть phpmyadmin устанавливал. Изи.

. заставили остановиться на nextcloud

— 20 минут на установку (ну если сюда добавить установку LAMP или WAMP, то часик-полтора).

— Заработало на OrangePi Zero 512 с debian. Теперь облако круглосуточное, а не когда комп включён.

Я пользую апельсинку с OpenMediaVault как по мне, лучше.

Вы говорите о 3-4 одновременных клиентах. На домашнем облаке это врядли.

Смотря каких клиента и что делать будут. Не будут же домашние одновременно все гонять гигабайты через такую то платку) основные потребности в объемах это видеоконтент, которое доступно в онлайне и без необходимости юзайть фалопомойку.

Но при этом ничего полезного нет. Ни как это сделать на сервере, а не на локалхосте, как домен получить, как сертификат к нему.

Белый IP, открытие портов и вы в интернете. Домен очень просто покупается и в настройках днс прописывается свой IP. Что тут писать то?

Это мне легко. Вам понятно. А остальным обычно нет. А с ssl все вообще неочевидно. Да и неполным выглядит без этого.

Ssl сейчас ставится за 2 минуты вообще без сложностей в настройке

Это в идеальном случае. Нюансов много.

Да, это как раз в случае ненужной бубунты и лампстека делается за 2 минуты и никаких нюансов.

Но конечно можно взять православную генту и убить на нюансы пару дней.

Религия — она такая.

Статический ip почему не настроил?

У меня на сервере (debian 9) установлен owncloud, а на телефоне клиент этого приложения. Удобно то, что сразу любое сделанное фото или видео уходит на него. Программы есть и под Винду. Так же неоспоримым плюсом считаю возможность поделиться с кем то файлами, не передовая их всяким Яндекс.дискам и прочему 🙂

Если бы ты попробовал 18.10 server, то поставив галочку при установке у тебя уже стоял бы nextcloud.

18.10 не возможно пока пользоваться

она не LTS (без длительной поддержки). Не подойдёт для прод сервера.

Ага, а дистр основанный на тестовой ветке дебиана подойдёт для прод сервера?

Да и к тому же вопрос не в том что лучше ставить, а что в 18.10 такого почему ей нельзя пользоваться. Для тестов и для побаловаться на реальном и виртуально железе ставил. Все работало шевелилось, пользоваться можно было.

Раньше для баловства ставил Turnkey, теперь буду ставить 18.10.

Я не так долго с Linux работаю, около 3х лет в поддержке хостинга (VPS, dedicated) Не могу сказать, что за это время сталкивался с проблемами именно из-за специфики Ubuntu server. Хотя сам к ubuntu с давних пор имею неприязнь, а на сервере поставил бы CentOS.

Думаю, в самом ядре ОС мало что обновляется, поэтому базовая стабильность присутствует, хоть и тестовая ветка.

А зачем есть дебиан, когда есть убунту? А зачем центос, когда есть винда?

Как бы это 3 мейнстрим серверных линукса. Странно, что вы не знали.

Как бы Убунту основана на нестабильной версии Дебиана. Если для домашнего ПК это, возможно, даже плюс — софт свежее, то для сервера стабильность приоритетнее, поэтому и Дебиан/ЦентОС кажется логичнее.

Как бы Убунту основана на нестабильной версии Дебиана.

Как бы релизы дебиана тоже основаны на нестабильной версии Дебиана.

В обоих случаях есть три различных версии свежести (unstable => testing => stable и unstable => non-LTS => LTS).

Если для домашнего ПК это, возможно, даже плюс — софт свежее

Тебе нужно освежить свои знания относительно свежести софта. У обоих релизы раз в два года, и всегда в момент релиза оно свежее, чем у конкурента.

У Дэбиана 5 веток, есть еще oldstable и experimental. Первая — вылизаная практически до идеала в плане стабильность, вторая наоборот, полигон для испытаний. И перед добавлением в стабильную ветку все пакеты серйозно проверяются, тогда как в Убунте этот процесс немного сокращают, выпуская мение стабильные пакеты. Из-за этого и софт там свежее, в отличии от Дэбиана.

Я давно уже не шатал труба, в дебиан php 7.x уже добавили?

На данный момент наоборот, выбор обычно между ЦентОс и Убунту. Дебиан ставится если есть прямое требование именно дебиан устанавливать. Хочется из репозитория пакеты посвежее, а не собирать потом все из исходников или искать другие репозитории.

Заминусовали 🙂 Статистика показывает что Убунту уже два года как обошла по популярности Дебиан на веб-серверах. Центос хоть и на третьем месте, но активно догоняет эту двойку.

Популярно — не значит хорошо.

мы сферического коня в вакууме рассматриваем или ситуацию из поста?

А разница то? В любом случае не имеет смысла связываться с убунтой.

у меня стоит owncloud на виртуальном сервере, это почти тоже самое что и nextcloud, с ним не так все просто как хотелось бы. Пришлось помучаться прижде чем настроить его на nginx, кроме того настолько приложение начинает каждый час спамить уведомления если нужно обновить сервер до новой версии. Скорость довольно медленная, онлайн видео смотреть через него не реально скорость скачивания файлов около 200кб/сек. Возможно это из-за кривой настройки или проблема в том что у него хранилище на отдельном диске подключено который где-то в томже датацентре лежит. В общем не все так гладно с ним как кажется.

Это про любой софт так.

Спасибо. Инструкция для параноиков)))) Утащил себе к копилку.

А можно теперь в терминале и для одно-процессора аля orangepi внешку пробрасывать через dmz на модеме? Спасибо. Уже несколько дней раздумываю над тем чтобы запилить на микрокомпьютере облако + torrent box.

Кстати для стабильности какой дистр лучше использовать на orangepi pc plus?

Насколько удобно заливать файлы через браузер? Можно их потом расшаривать? Можно свой домен прикрутить?

lrw-rw-rw- symbol lynk hands -> /dev/ass

Давно натыкаюсь на инфу о некстклауд но трабл в том что сервер с выделенным айпи и террабайтом+ места будет на порядок дороже чем минимальный платный пакет того же дропбокса.

Как вариант поставить домашний сервак который будет смотреть наружу через свой выделенный айпи либо через сервис в виде ноу-айпи. Но зачем тогда некстклауд если со смарта туда можно подцепиться через сфтп какой нибудь как и с ноута/десктопа.

А частичную синхронизацию организовать через любую утилиту — фрифайлсинк тот же.

Получается что + некстклауд в том что у него уже есть приложухи которые решат неудобство в виде сторонних прог для синхронизации.

Я давно размышляю над этим пытаясь найти максимально оптимизированное и незатратное решение, но вот пока сижу на дропе где лежат самые необходимые файлы. Ну и под боком локальный сервер со всем остальным.

Источник

/4te.me

Из-за очередного приступа параноии, я решил сменить Google Drive на собственное решение и хранить свои файлики поближе к телу. Выбор был между: поднимать в каком-нибудь DigitalOcean виртуалку и хранить там, или собрать дома свое хардварное решение. Подсчитав сколько будет стоить виртуалка с нужным объемом диска, выбор был сделан в пользу домашнего NAS-сервера.

Выбор

У меня было примерно 100 ГБ данных на момент съезда из Google Drive. Виртуалка в DigitalOcean на 160ГБ стоит 40$ в месяц, то есть в год будет выходить

500$. Дорого. За эти деньги можно дома собрать NAS на терабайт с SSD дисками. Есть ещё вариант брать маленькую виртуалку, и к нему подключить S3 хранилище, но софт, который я планировал использовать, не умеет работать с S3.

Итак, вариант с виртуалкой в облаке я отмёл и пошел смотреть, что нынче есть на рынке домашних NAS серверов. Так как я живу в маленькой квартире, NAS я планировал ставить в жилой комнате, и, если он будет шуметь вентиляторами и вибрировать HDD-дисками, то житья в комнате не будет. Поэтому я хотел найти NAS с пассивным охлаждением и вставить туда SSD диски. Не самое дешевое решение, но за тишину приходится платить.

Как выяснилось, на рынке практически нет NAS с пассивным охлаждением. Почему так я не понимаю, по опыту использования — максимальная температура дисков за год использования у меня была 47.0 C (наверно когда я переносил все данные), в покое — 36.0 C, крышка NAS-а чуть теплая. 90% времени диски простаивают и зачем им вентилятор я не понимаю.

Вот модели с пассивным охлаждением которые я смог найти — QNAP HS-210 , QNAP HS-251 , QNAP HS-251+ (он же QNAP S2 ), QNAP HS-453 . У всех моделей обычный x64-процессор, не ARM. Получается маленькая такая desktop-тачка с местом для двух HDD.

HS-210 — 512 МБ ОЗУ мало.
HS-251 — 1ГБ ОЗУ мало
HS-251+ — 2ГБ ОЗУ норм
HS-453 — 4 или 8 ГБ ОЗУ. Ultimate решение, но не продается в России и стоит космос.

У Synology бесшумных решений я не нашел. Собирать системник тоже не хотелось — он не получится таким же маленьким и бесшумным как QNAP. В общем выбрал золотую середину — QNAP HS-251+ (QNAP S2).

Из дисков я выбрал WD BLUE 3D NAND SATA SSD 1 TB (WDS100T2B0A). Взял две штуки. Они без проблем заходят в NAS. Итого вышло:

Не самое дешевое решение для NAS, но самое дешевое из подходящих под требования. Кроме этого, чтобы создать свое облако потребуется статический “белый” IP-адрес дома. Чтобы подключаться из интернета к домашнему серверу. Обычно такая услуга есть у любого провайдера.

Программная часть

После покупки и установки самого NAS-а, решил попробовать использовать софт от самого QNAP. Стоит сказать, что он очень разнообразный — полностью заменяет публичные облака и даже умеет запускать виртуальные машины. Из себя он представляет некую ОС (на основе Debian, кажется), с веб-интерфейсом а-ля iPad и проприетарными приложениями.

К сожалению все работает довольно медленно, да и менять один проприетарный продукт на другой, внутренний параноик мне не позволил, поэтому я установил на NAS обыкновенный чистый Linux.

Так как это обычный x86_64 ПК, я записал на флешку свежий дистрибутив, зашел в BIOS и загрузился с нее:

В этом NAS-е есть постоянная память размером 512 МБ куда установлена дефолтная прошивка. Ее я не перезаписывал (при желании можно будет вернуться на нее), и поставил Ubuntu 18.04 на software RAID, собранный из двух установленных дисков. На каждом диске создается по партиции одинакового размера, и они объединяются в RAID1. На одном диске также раздел для загузчика и /boot:

Домашнее облако

Для замены Google Drive (Яндекс.Диск, Dropbox и тд.) я выбрал Seafile — https://www.seafile.com/en/home/

Выбор был между ним и Nextcloud/ownCloud, но после тестовых установок выбрал Seafile. До 3-х пользователей можно использовать Enterprise версию — её и взял. В ней есть поиск по файлам и еще несколько полезных функций, вот здесь есть сравнение бесплатной и enterprise версий. Разворачивал с помощью Docker — очень просто и быстро, на сайте есть подробный мануал

У Seafile есть веб-интерфейс, desktop-приложение для всех ОС и мобильный клиент.

Nextcloud/ownCloud гораздо богаче по функционалу и хранят файлы в открытом виде, то есть их можно интегрировать в другие серверные приложения, но жуткие тормоза при аплоаде файлов и на веб-интерфейсе делают их неработопригодными.

Seafile тоже не идеален, всё что он умеет — просто хранить файлы. Особенности использования:

есть приложение для Android/iOS. Довольно скромное, но заливать фотки с телефона и просматривать файлы умеет.

Домашний NAS и медиа-плеер

Так как в NAS-е есть HDMI выход, я его подключил к телевизору и сделал из него медиа-плеер. В комплекте также есть пульт ДУ:

С помощью очень классной программы Kodi (https://kodi.tv/) можно полностью заменить smartTV, онлайн-кинотеатр и приставку для проигрывания IPTV. Он устанавливается на linux и на экран выводит свой интерфейс. Навигация пультом ДУ или приложением Kore. С пультом были проблемы, не заводился из коробки, пришлось немного потанцевать с бубном.

Вот так выглядит интерфейс Kodi на телевизоре:

Как я использую Kodi:

плеер фильмов, которые лежат на NAS-диске
плеер IPTV вместо MAG-250. Умеет показывать multicast-потоки
проигрыватель YouTube (приложение не очень удобное, но юзабельное)
в поездках с помощью приложения Kodi для Android подключаюсь к своему NAS и смотрю с него фильмы. Получается такой self-hosted онлайн-кинотеатр
для скачивания новых фильмов на NAS установил Transmission + web-интерфейс

Также на NAS поставил FTP и Samba, чтобы подключаться с девайсов в локальной сети и NFS для монтирования сетевого диска.

Такой схемой я пользуюсь около года и вот какие выводы сделал:

приложения Яндекс.Диск/Google Photo удобнее и быстрее. Да, opensource-аналоги не дают такого удобства использования — то тут, то там встречаются мелкие косяки (например в android-приложении seafile фотки при просмотре скачиваются полностью, т.е. не превью сжатое, а фото если весит 5МБ — оно все полетит на телефон, это медленно и занимает место на телефоне; хотя в веб-морде есть превьюхи). Ну и поиск в Гугл.фото по содержанию фотографий (когда в поиске вводишь “горы”, и он показывает все фотографии гор из вашей библиотеки) — это вообще киллер фича, такого в бесплатные аналоги не знаю когда завезут.
скорость загрузки файлов в Seafile гораздо выше, чем в публичные облака
смотреть фильмы теперь супер удобно. Особенно в поездках. 4G есть практически везде в России, и теперь не надо закачивать кучу фильмов на телефон — смотрю онлайн, подключаясь с телефона к домашнему серверу. В случае отсутствия связи, например в поезде, подключаюсь по FTP и скачиваю перед отправлением.
Kodi — супер комбайн, но хотелось бы научиться стримить телевизионный сигнал на телефон, чтобы смотреть ТВ не из дома. Этого еще не понял как сделать.
чтобы все это настроить пришлось покурить мануалы и подзаморочиться с установкой и наладкой.

Хочу ли я вернуться в публичные облака (Google Drive, Яндекс.Диск)? Нет, не хочу. На мой взгляд, плюсов в такой схеме все же больше, чем минусов. А внутренний параноик теперь спит сладким сном.